Debatten om APM Terminal går vidare

15 maj 2013

- Vi är verkligen fortsatt oroliga för utvecklingen, skriver Sveriges Skeppsmäklareförenings VD Berit Blomqvist angående APM Terminals prishöjningar i Göteborgs Hamn. Debattinlägget är publicerat i Göteborgs-Posten som svar på tidigare inlägg av Anneli Hulthén, kommunstyrelsens ordförande, och Sven Hulterström, ordförande i Göteborgs Hamns styrelse.

Läs texten nedan eller på GP:s hemsida.

Innehåller avtalet mer än vackra ord?

Vi är verkligen fortsatt oroliga för utvecklingen av kontainerterminalen i Göteborgs hamn. När operatörens fokus, trots löften, blir på prishöjningar i stället för effektiviseringar, vilka sanktionsmedel finns då? Eller finns det inga?, skriver Berit Blomqvist, vd i Sveriges Skeppsmäklareförening.

”Självklart är vi från stadens sida mycket angelägna om att Göteborgs hamn utvecklas på ett positivt sätt”, skriver Anneli Hulthén (S) och Sven Hulterström (S) i ett svar på vårt debattinlägg den 24 april om kontainerterminalen i Göteborgs hamn.

Det låter ju bra, liksom när de skriver att operatören ”APMT har varit tydliga med att fokus de första åren i Göteborg ska ligga på ökad produktivitet och effektivitet och inte på prishöjningar. De utlovade investeringarna var ett erbjudande till Göteborgs Hamn, och en bidragande orsak till att APMT vann rätten att driva terminalen i hård konkurrens med andra globala terminaloperatörer.”

Men frågan kvarstår; hur har ni skrivit era avtal så att det blir mer än vackra ord? 

Vad gör ni när APMT inte lever upp till det som utlovats?

När fokus, trots löften, blir på prishöjningar i stället för effektiviseringar, vilka sanktionsmedel finns då? Eller finns det inga?

Tillåter koncessionsavtalet att de höjer totalkostnaden för ett anlöp hur mycket som helst; så länge de gör det lika för alla, dvs icke-diskriminerande och utan att slå igenom taket på de få utpekade tjänster som ni skrev in i avtalet?

Vi är verkligen fortsatt oroliga för utvecklingen.

Budskapet är glasklart

APMT har inte ändrat sin inställning, även om vi noterat en större öppenhet på senare tid. Men budskapet därifrån är ändå glasklart: de ska ha igenom sina höjningar. Punkt slut.

Sveriges Skeppsmäklareförenings medlemmar, det vill säga i stort sett samtliga APMT:s kunder, har bara ett val att ta ställning till: Antingen accepterar de höjningarna, om än under protest, eller också flyttar de sin trafik till andra hamnar. Vilket för de allra flesta inte är möjligt.

Jag vill inte gärna ta ordet monopol i min mun, men en fråga kan jag ändå inte släppa: hade det varit möjligt för APMT att agera som de gjort om det hade funnits två aktörer i containerhamnen? 

Berit Blomqvist

vd i Sveriges Skeppsmäklareförening på uppdrag av de rederier och skeppsmäklerier som trafikerar APMT:s terminal i Göteborg